「家父長制」とは？

ふと家父長制という言葉が気になったので、ネットを検索してみると、このページがいちばん良いようですね。
http://www.netlaputa.ne.jp/~eonw/sign/sign53.html（神名龍子）
批判の語句などが厳しすぎる感じもしなくはないのですが、おおむねこの通りなんだろうと思います。
付け加えるとしたら、少々枝葉的なことではありますが、次の２点でしょう。

１つは社会集団組織の東西の違いです。
世間で言われている「家父長制」には、意味の違う２種類があって、１つは西洋の近代社会成立以前の「家父長制」で、もう１つは日本の明治〜戦前のころの民法などの特徴を「家父長制」ととらえた人たちがいたことだそうですが、では日本の近代以前はどんなだったかということです。
西洋のような専制君主のような家父長制ではなかったのですが、要するに、同族集団が殿様のような象徴的な存在の人をトップに据えて、数人で側近政治をやってたようなパターンじゃないでしょうか。一人の独裁ではないので近代社会で否定されませんでした。庶民レベルでも、名主(なぬし)というのは語源も"同じ苗字の集団の長"という意味なので、日本人社会は上も下も同じようだったように見えます。

２つめは、日本では中世以前においても夫婦で財産は別々だったといった男女平等風なことがなぜ可能だったかについての部分です。
こんなことが書かれていました……「私の考えでは、これはおそらくは日本の武士が、元をただせば開墾農民だったからからだと思っている。元々が夫婦で力を合わせて起こした家であれば、役割分担はあっても、どちらが上ということはない。」
「私の考えでは」と強調しているのは異論を承知で書かれたのでしょう。
もっと簡単な説明があります。つまり夫婦は同居する習慣がなかったですし、先祖から相続した田畑や財産も当然夫婦別々で、年貢を納める先の領主も別々になることがあったみたいです。財産については鎌倉時代初期の法律（御成敗式目）に女子による相続を前提にした条項があったと思います。

とはいいつつ、社会の主要な役割を担ったのは古代から男性たちでした。
なぜそうなのか、それなりに考えてみますと……
「社会」が成立したときからそうだったのでしょうね。ただしこの「社会」とは近代人が考える普遍的な社会……「人間は社会的存在である」というときの「社会」のこと……ではなくて、原始時代の部族集団と対立して成立した社会……利害対立の調整機構としての社会のことです。
部族や一族の集団では、日本では女子の役割のほうが重かったかもしれません。けれど一族どうしの共存のための調停役が男子でしたので、調停に失敗して戦争になったり、いろんな対立を経て国家ができたのでしょうが、そうした歴史の歩みとともに、人間にとっての一族集団の価値がどんどん下がってしまって、利害対立の調整機構ばかりが注目されるようになっていったために、男性ばかりが目立って行ったということではないでしょうか。それが今までの歴史だと思いますが、将来はどうあるべきなのでしょうね。